Logiciels Open Source auto-hébergés : choisir entre serveurs domestiques et cloud

Introduction

La disponibilité croissante de logiciels open source de haute qualité transforme le paysage technologique et offre de puissantes alternatives aux plateformes SaaS traditionnelles. Ces outils offrent aux particuliers et aux organisations un meilleur contrôle, une plus grande confidentialité et des économies de coûts. Des applications comme Immich (galeries photo et sauvegardes de photos mobiles), Baserow (base de données sans code), n8n (automatisation des workflows) et Vaultwarden (gestionnaire de mots de passe) démontrent que l'open source est l'avenir de la technologie. Pour s'adapter à cette évolution, il est essentiel d'apprendre à auto-héberger ces applications, que ce soit sur des serveurs domestiques ou via un hébergement cloud.

Afin de déterminer la meilleure approche, nous avons mené une étude comparant les coûts d'hébergement de logiciels open source sur des serveurs domestiques à ceux de l'hébergement cloud. Nous avons également étudié les fournisseurs, les configurations et les numéros de modèle du matériel et des logiciels requis.

L'hébergement à domicile et l'hébergement cloud constituent tous deux des formes d'auto-hébergement. Les utilisateurs conservent la propriété et le contrôle de leurs logiciels et de leur infrastructure, ce qui leur permet d'exploiter tout le potentiel des outils open source. Ils assument également l'entière responsabilité de la gestion de leurs logiciels et de leurs sauvegardes.

Cette comparaison est née de notre volonté d'équilibrer coût, contrôle et évolutivité. Si l'hébergement à domicile implique un investissement initial en matériel, il permet de réaliser des économies à long terme, de bénéficier de la propriété complète du matériel et d'un contrôle total des données. L'hébergement cloud, quant à lui, offre commodité et évolutivité, mais engendre des coûts récurrents plus élevés et repose sur une infrastructure tierce pour le stockage et la gestion des données.

Notre recherche s'est largement appuyée sur les conseils des membres de la communauté Discord d'Immich , dont l'expertise nous a permis d'identifier la configuration matérielle optimale pour l'hébergement à domicile. Leur précieuse contribution a permis à notre comparaison de refléter précisément les coûts et les exigences de l'auto-hébergement.

Nos exigences

Pour notre étude, nous avons supposé une instance de chaque application : Immich , Baserow , n8n et Vaultwarden .

Immich s'est vu allouer environ 1 To de stockage pour la gestion des galeries de photos, tandis que les autres applications nécessitaient un stockage minimal.

Pour l'hébergement cloud, nous avons initialement envisagé Amazon AWS, mais ses tarifs étaient nettement plus élevés que ceux de DigitalOcean, ce qui a fait de ce dernier notre option cloud préférée. Parmi les alternatives à DigitalOcean, on trouve Linode et Vultr.

Résultats

Ci-dessous, nous présentons nos résultats, ainsi que le matériel recommandé et les liens d'achat (en date de janvier 2025).

Hébergement à domicile : configuration matérielle proposée

1. Synology DS423+ (sans disque) NAS

• Modèle : Synology DiskStation DS423+ à 4 baies
• Prix: $499
• Spécifications : Hauteur : 166 mm, Largeur : 199 mm, Profondeur : 223 mm, Poids : 2,2 kg
• Alternative moins chère : Synology DiskStation DS224+ à 2 baies (sans disque)

2. Disques durs WD Red Plus 4 To (x4)

• Modèle : Disque dur NAS WD Red Plus 4 To (WD40EFPX)
• Prix : 100 $ chacun (400 $ au total)

3. RAM

• Modèle : Samsung 16 Go DDR4 SO-DIMM 2 666 MHz (double rangée)
• Prix: $28

4. Alimentation sans interruption (UPS)

• Modèle : APC BE670M1 675 VA 360 watts
• Objectif : Fournit une alimentation de secours en cas de panne pour garantir que le NAS s'arrête en toute sécurité.
• Prix: $79

Coûts d'hébergement à domicile

• Coût initial : $1,006
  • Comprend un NAS, 4 disques, de la RAM et un onduleur
• Coûts mensuels récurrents : $11.62
  • Comprend l'électricité (43,2 kWh/mois à 0,13 $/kWh : 5,62 $) et Backblaze B2 (sauvegarde de 1 To : 6 $)

Coût cumulé de l'hébergement à domicile au fil du temps

• Année 1 : 1 145,44 $
• Année 2 : 1 284,88 $
• Année 3 : 1 424,32 $
• Année 4 : 1 563,76 $
• Année 5 : 1 703,20 $
  Les coûts ci-dessus comprennent NAS + lecteurs + RAM + UPS + électricité + Backblaze

Hébergement cloud : configuration proposée par DigitalOcean

Pour l'hébergement cloud, nous suggérons :
Hébergement : 1 vCPU, 1 Go de RAM
Stockage DigitalOcean Droplet : DigitalOcean Spaces permet un stockage évolutif

Coûts d'hébergement cloud

• Coût initial : $0
• Coûts mensuels récurrents : 44 $ pour les gouttelettes et le stockage
  • Gouttelettes : 24 $
    • Nous avons besoin de quatre gouttelettes (une pour Immich, n8n, Baserow et VaultWarden) et chaque gouttelette coûte 6 $/mois.
  • Stockage : 20 $
    • DigitalOcean Spaces coûte 5 $/mois pour 250 Go et 0,02 $/Go au-delà. Pour 1 To, le total est de 20 $/mois.

Coût cumulé de l'hébergement cloud au fil du temps

• Année 1 : 528 $
• Année 2 : 1 056 $
• Année 3 : 1 584 $
• Année 4 : 2 112 $
• Année 5 : 2 640 $

Économies ou pertes annuelles en choisissant l'hébergement à domicile plutôt que l'hébergement cloud

• Année 1 : -617,44 $ (perte)
• Année 2 : -228,12 $ (perte)
• Année 3 : 159,68 $ (économies)
• Année 4 : 548,24 $ (économies)
• Année 5 : 936,80 $ (économies)

Résumé de la comparaison des coûts

• Hébergement à domicile : coût total sur 5 ans : 1 703 $.
  Le coût initial est plus élevé (1 006 $), mais les coûts mensuels récurrents sont nettement inférieurs (environ 11,62 $). Le système atteint le seuil de rentabilité dès la troisième année, ce qui permet de réaliser des économies croissantes au fil du temps.
• Coût total de l'hébergement cloud sur 5 ans : 2 640 $.
  Aucun coût initial, mais des frais mensuels récurrents plus élevés (44 $/mois).
• Au bout de 5 ans, l'hébergement à domicile permet d'économiser 936,80 $ par rapport à l'hébergement cloud.

L'hébergement à domicile permet de réaliser des économies encore plus importantes avec l'augmentation des besoins de stockage et des applications hébergées

Et si vous êtes un utilisateur intensif ? Voici les coûts cumulés d'un hébergement à domicile par rapport à un hébergement cloud sur les cinq premières années, en supposant 2 To de stockage et 8 applications :

Comme vous pouvez le constater, dans ce scénario, l’hébergement à domicile atteint le seuil de rentabilité dès la deuxième année et génère des économies croissantes chaque année par la suite, avec des économies totales de 3 217 $ par rapport à l’hébergement cloud à la fin de la cinquième année.

Si vous avez choisi l’hébergement à domicile (comme nous !), lisez la suite…

Configuration de stockage

Pour notre configuration de stockage, nous utiliserons Synology Hybrid RAID (SHR) avec Btrfs et snapshots , qui équilibre la redondance, la capacité et les performances tout en ajoutant une protection avancée des données.

SHR est une option propriétaire de Synology offrant des avantages similaires à RAID 5 (comme la répartition des données et des informations de parité entre les disques pour permettre la récupération après une panne d'un seul disque, tout en optimisant l'espace de stockage utilisable). Cependant, SHR offre une plus grande flexibilité grâce à la prise en charge de disques de tailles mixtes, facilitant ainsi l'extension future du stockage sans reconfigurations complexes. Associé au système de fichiers Btrfs , SHR garantit l'intégrité des données grâce à la somme de contrôle et offre des options de récupération robustes avec des instantanés.

Des alternatives comme les paires miroir (RAID 1) offrent simplicité et excellente redondance, mais sacrifient une capacité de stockage significative (seulement 50 % de l'espace disque total est utilisable). Nos besoins actuels en données étant modestes (environ 1 To) et notre capacité de stockage suffisante pour la croissance, SHR avec Btrfs et snapshots offre un équilibre optimal entre évolutivité, efficacité et protection des données pour notre cas d'utilisation.

Sauvegardes

Le RAID n'est pas une sauvegarde . Nous avons choisi d'utiliser Restic ou Borg comme outils de sauvegarde pour stocker nos données en toute sécurité sur Backblaze B2 , en raison de leurs puissantes fonctionnalités conçues pour des sauvegardes efficaces et fiables. Contrairement aux simples outils de copie de données, Restic et Borg sont spécialement conçus pour les sauvegardes, offrant des fonctionnalités telles que les sauvegardes planifiées, les mises à jour incrémentielles (copie uniquement des données nouvelles ou modifiées) et le suivi des versions pour suivre les modifications au fil du temps. Ces outils optimisent également l'espace grâce à la déduplication et permettent de restaurer les fichiers à un point antérieur, ce qui les rend idéaux pour la récupération après une suppression accidentelle ou une corruption de données. Pour plus d'informations, consultez les référentiels officiels : Restic et Borg .

Optimisation de l'auto-hébergement avec les conteneurs Docker

Les conteneurs Docker jouent un rôle crucial dans la simplification du déploiement et de la gestion des applications auto-hébergées. En encapsulant les applications et leurs dépendances dans des conteneurs légers et portables, Docker garantit des performances constantes dans différents environnements. Cette approche minimise les problèmes de compatibilité et simplifie la configuration d'outils comme Immich, n8n et Baserow. Qu'il soit auto-hébergé sur des serveurs domestiques ou dans le cloud, Docker permet une utilisation efficace des ressources et une récupération rapide en cas de panne système. Ce tutoriel explique comment installer Docker sur n'importe quel système d'exploitation .

En savoir plus sur les applications que nous mentionnons

Nous avons été amenés à mener cette recherche car nous devions trouver un moyen d'accéder à des logiciels libres, dont certains nécessitent l'auto-hébergement. Les applications qui nous intéressaient étaient les suivantes :

• Immich (alternative à Google Photos ou Flickr)
• Baserow (alternative à Airtable)
• n8n (alternative à Make et Zapier)
• Vaultwarden (alternative à 1Password, MSecure et LastPass)
• Ente (alternative à Google Photos ou Apple iCloud pour la sauvegarde de photos mobiles)

Nous sommes convaincus que dans les années à venir, nous découvrirons de nombreuses autres applications open source dont nous ne pourrons tirer parti qu’en appliquant les suggestions et les idéaux détaillés dans cette étude.

Conclusion

Les logiciels open source offrent une opportunité unique de réduire les coûts, d'améliorer la confidentialité et de gagner en indépendance vis-à-vis des plateformes propriétaires. Que ce soit pour un hébergement à domicile ou dans le cloud, l'auto-hébergement devient une compétence essentielle dans le paysage technologique actuel. Nous espérons que ces résultats vous guideront dans vos décisions et vous inciteront à explorer la flexibilité des technologies open source. Bonne chance pour vos projets professionnels et personnels !